Zarif è un’autorevole esponente dell’élite iraniana. È stato Vicepresidente della Repubblica Islamica dell’Iran per gli affari strategici e quindi Ministro degli Esteri della Repubblica Islamica dell’Iran dal 2013 al 2021 nel governo di Hassan Rohani. Nella dicotomia “conservatori-riformisti” Zarif è, tra i “riformisti”, una delle voci più autorevoli. Mentre si sostiene che con la guerra il potere sia decisamente passato all’ala più radicale, è certamente utile ascoltare la voce dei “moderati”…
* * *
Nella sua recente dichiarazione, il Consiglio di Cooperazione ha affermato che “gli attacchi iraniani hanno anche portato a una forte perdita di fiducia da parte degli Stati membri del Consiglio nei confronti dell’Iran, il che richiede che l’Iran prenda l’iniziativa per compiere seri sforzi per ricostruire la fiducia”. Sebbene ricostruire la fiducia nella nostra regione sia un obiettivo nobile ed essenziale, e sebbene l’Iran abbia sempre preso l’iniziativa a questo riguardo, è imperativo che tutte le parti riconoscano la propria parte nell’attuale deplorevole situazione.
L’aggressione immotivata contro l’Iran è stata il prodotto di palesi errori di valutazione. Si basava sull’illusione che l’Iran fosse indebolito e quindi incapace di resistere e rispondere con forza a un massiccio attacco da parte di due potenze nucleari, con la complicità di attori regionali. I responsabili politici di Washington, Tel Aviv e di alcune capitali regionali si sono convinti che una rapida campagna di pressione economica, sabotaggio, operazioni segrete, decapitazione e crimini di guerra indiscriminati avrebbe potuto spezzare la Repubblica islamica e lasciarle ben poche possibilità di reagire. Si sbagliavano. La risposta dell’Iran, misurata ma risoluta, ha dimostrato non solo la sua resilienza militare, ma anche la sua capacità di reagire su una scala che ha avuto ripercussioni ben oltre la regione.
I nostri vicini arabi del Consiglio di Cooperazione del Golfo hanno avuto la loro parte di responsabilità in questi errori di valutazione, e l’Iran potrebbe aver giocato un ruolo nel trarli in inganno. Per cinque decenni, si sono costantemente schierati dalla parte sbagliata della storia, sostenendo l’aggressione di Saddam Hussein e persino aiutando Israele a intercettare missili iraniani lanciati per autodifesa in seguito all’uccisione da parte di Israele di un leader arabo in Iran. Alcuni di loro hanno attivamente incoraggiato gli Stati Uniti ad intraprendere azioni militari contro l’Iran, arrivando persino a chiedere a quest’ultimo di aggiungere le forze navali iraniane alla lista dei bersagli. In cambio, hanno permesso agli Stati Uniti di stabilire basi militari nei loro territori per lanciare e supportare logisticamente molti dei loro atti di aggressione e crimini di guerra contro l’Iran. Si sono persino schierati pubblicamente con gli Stati Uniti quando questi commettevano crimini di guerra contro l’Iran, ricordando agli iraniani i tristi giorni in cui questi fratelli e sorelle musulmani si schierarono con Saddam Hussein quando questi usò armi chimiche contro civili curdi iraniani e iracheni. Questi attacchi illegali, deliberatamente lanciati e sostenuti dai territori sovrani dei nostri vicini arabi, hanno inflitto ingenti danni umani e finanziari al popolo iraniano. Anche quando è diventato inequivocabilmente chiaro che gli Stati Uniti si stavano preparando a commettere sistematici crimini di guerra contro la popolazione civile iraniana, compresi attacchi contro aree popolate e infrastrutture critiche, si sono dimostrati restii a proibire o persino a limitare l’uso del proprio territorio, spazio aereo e installazioni militari per tali crimini di guerra contro i loro fratelli e sorelle musulmani in Iran.
Alcuni dei nostri vicini arabi del Consiglio di Cooperazione del Golfo speravano erroneamente che l’Iran sarebbe stato reso incapace di reagire, o che avrebbe continuato a chiudere un occhio sulla loro complicità in un’aggressione che prendeva di mira esplicitamente la sua integrità territoriale e persino la sua stessa esistenza. Questa illusione si è rivelata tragicamente vana, e l’Iran non ha avuto altra scelta se non quella di rispondere, seppur con riluttanza – pur sempre in modo calibrato e misurato – agli attacchi lanciati o supportati logisticamente dai territori degli Stati del Consiglio.
Per andare avanti, è quindi imperativo che i nostri vicini si liberino da tali percezioni distorte del passato e dalle loro ingiustificate dichiarazioni di vittimismo. La nostra regione si trova ora ad affrontare un momento di transizione. Il conflitto ha messo a nudo la fragilità delle architetture di sicurezza importate e la forza duratura del potere indigeno e delle reti di sicurezza regionali. Piuttosto che insistere sulle alleanze di ieri, i nostri fratelli e sorelle della regione farebbero bene a fermarsi e rivalutare la situazione. Le giuste lezioni da trarre da questo episodio indicano un futuro fondato sull’autosufficienza, sull’azione regionale e su una rete di sicurezza inclusiva.
Innanzitutto, l’Iran e i suoi vicini arabi sono destinati a rimanere. L’Iran ha resistito a sanzioni, terrorismo sponsorizzato dall’estero, guerra ibrida e persino alla decapitazione per quasi cinque decenni. La sua popolazione, sebbene eterogenea, ha ripetutamente dimostrato di essere pronta a stringersi attorno alla bandiera di fronte a un’ingerenza straniera. Teheran possiede i mezzi per contrastare le minacce esistenziali e la sua posizione geografica le conferisce un potere negoziale che, se spinto troppo oltre, potrebbe avere conseguenze devastanti sui mercati globali. La moderazione mostrata dall’Iran per troppo tempo ha creato l’errata impressione che lo Stretto di Hormuz potesse essere aperto a tutti, mentre l’Iran ne era di fatto privato a causa delle sanzioni illegali e immorali imposte dagli Stati Uniti, dalle quali i nostri vicini traggono enormi vantaggi, costruendo le proprie fortune sulle sofferenze illegittime inflitte ai loro fratelli iraniani.
Ancora più importante, il potere dell’Iran non è importato né artificiale; è un potere autoctono, radicato in variabili immutabili: una storia millenaria di uno stato-civiltà duraturo e ininterrotto, una cultura ricca e coesa, una popolazione giovane e istruita e un istinto di sopravvivenza affinato da secoli di resistenza al dominio esterno. Nessuna pressione straniera può alterare queste fondamenta. Quei paesi vicini che continuano a scommettere contro questa realtà possono solo biasimare se stessi per aver ignorato la geografia, la storia e la demografia.
In secondo luogo, il “modello di sicurezza e sviluppo” perseguito da diversi Stati arabi si è rivelato profondamente fallimentare. Per anni, la formula è stata semplice: acquistare sicurezza spendendo ingenti somme per l’acquisizione dei sistemi d’arma statunitensi più sofisticati e ospitando basi militari americane – e persino centri di intelligence e antiterrorismo israeliani – e attrarre investimenti stranieri sotto l’egida di tale sicurezza importata. Il modello non ha fornito né una sicurezza reale né la percezione di stabilità necessaria per una crescita economica sostenibile.
La percezione che alcune capitali arabe si siano schierate con gli Stati Uniti e Israele contro un altro Paese musulmano ha attirato su di loro una pessima reputazione in tutto il mondo islamico. Questo danno d’immagine è stato poi aggravato dalla retorica rozza e condiscendente del presidente americano nei loro confronti. Ora, le notizie secondo cui Washington starebbe valutando la possibilità di costringere i nostri vicini a farsi carico delle spese di una guerra scatenata a loro spese e per conto di Israele non fanno che confermare il cinismo che permea questo sistema. L’errore più grande sarebbe quello di insistere su questo modello fallimentare una volta cessate le ostilità. Continuare a legare la sicurezza nazionale e il futuro economico a protettori esterni che usano le loro basi come base per aggressioni contro i Paesi vicini e li trattano come clienti obbedienti è la ricetta per una dipendenza perpetua e per continue umiliazioni.
In terzo luogo, la guerra ha prodotto realtà politiche e giuridiche che i nostri vicini devono riconoscere. La presenza di basi americane – da cui è stata lanciata e supportata logisticamente l’aggressione volta ad “annientare la civiltà iraniana” – non può essere considerata una partnership di sicurezza innocente e neutrale, ma una minaccia esistenziale per l’Iran, come dimostrato nel corso delle ultime due guerre e persino in precedenti ostilità contro l’Iran. Queste basi sono state erette qui non per proteggere chi le ospita, ma per danneggiare l’Iran, anche a spese di chi le ospita. Gli Stati arabi che continuano a ospitare tali installazioni partecipano attivamente alla militarizzazione della regione, compreso lo Stretto di Hormuz, un punto strategico vitale per le loro economie.
In quarto luogo, la crescente presenza di Israele nella regione ha portato solo conflitti e non porterà altro che insicurezza ed erosione dell’indipendenza statale. Israele non si limita a occupare territori; penetra nei sistemi politici attraverso sofisticate reti di lobby e gruppi di pressione. Svuota la sovranità dall’interno, trasformando il processo decisionale nazionale in un’estensione dei propri interessi. Per comprendere questo schema, basta esaminare come l’AIPAC si sia impadronita delle leve chiave del potere a Washington, o come organizzazioni simili abbiano replicato il modello nelle capitali europee. Basti pensare al disgusto negli Stati Uniti per come Israele – che non ha mai fatto un solo passo per aiutare i suoi benefattori americani – abbia imposto i suoi capricci a spese del sangue e delle risorse americane. Gli stati arabi che si sono affrettati a normalizzare i rapporti con Tel Aviv – o che vogliono replicarne il comportamento – hanno barattato l’autonomia a lungo termine con un tornaconto a breve termine. I popoli della nostra regione meritano di meglio che assistere a una politica estera dei loro governi sempre più dettata da lontano. Non ci si può aspettare che un regime che ricatta attivamente il suo protettore, anche attraverso il caso Epstein, tratti meglio coloro che desiderano affidare la propria sicurezza alla sua ormai defunta cupola di ferro.
In quinto luogo, e in modo più costruttivo, le iniziative passate dell’Iran – come l’Hormuz Peace Endeavour (HOPE), la Muslim West Asian Dialogue Association (MWADA) o la Middle East Network for Atomic Research and Advancement (MENARA) – hanno dimostrato un autentico desiderio di tendere la mano ai paesi vicini al fine di stabilire reti di cooperazione regionale inclusive. Ignorare o addirittura respingere queste aperture, illudendosi che Washington avrebbe garantito una sicurezza incrollabile, è stato un errore storico. La strada da percorrere consiste nel rivedere gli errori del passato e nell’adottare un regime di rete di sicurezza genuinamente locale, fondato su interessi condivisi.
L’Asia occidentale è ricca di immense risorse, energia, culture millenarie, una religione comune e secoli di storia intrecciata. Queste risorse dovrebbero essere valorizzate per forgiare una nuova rete regionale in grado di affrontare sfide comuni – dalla scarsità d’acqua e dai cambiamenti climatici alla diversificazione economica e al progresso tecnologico – senza bisogno di tutele esterne. Un’architettura di rete per la sicurezza, costruita dalla regione e per la regione, non è più uno slogan utopico, ma una necessità strategica.
La guerra ha posto fine all’era delle comode illusioni. È evidente che la sicurezza non si può comprare né esternalizzare. Né si può raggiungere la sicurezza a scapito dell’insicurezza e delle minacce contro l’Iran. Con questa guerra, la realtà non può essere ignorata, né le rimostranze dell’Iran possono essere messe a tacere. Gli stranieri sono qui solo per approfittare della situazione e se ne andranno non appena i costi supereranno i benefici. Ma siamo destinati a vivere insieme fino al Giorno del Giudizio. L’Iran ha dimostrato di non poter essere sottomesso dalle macchine da guerra delle più grandi potenze malvagie, ma di essere desideroso di vivere in pace con i suoi fratelli e sorelle musulmani nella regione. La vera domanda è se il resto dell’Asia occidentale avrà la saggezza di adattarsi a questa verità immutabile. Cogliamo tutti questo momento per costruire un futuro definito dal rispetto, dalla dignità, dalla sicurezza e dalla prosperità reciproche.